Communisme, capitalisme, socialisme

tu vois antoine, mon père est artisan, il n'est pas a la sécu, ne touche pas d'allocs' en plus il est a son compte : l'état lui prend plus de 50% de tout ce qu'il touche, et ben je peux te dire que la vie est pas toujours facile...

il est français, il peut toucher les alloc' en principe...

De toute façon, on va pas débattre sur le cas particulier de chacun, sinon on pourrais passer des heures. Tant qu'on y est, refoutez moi les viticulteurs sur la tronche, tiens...

meg a écrit:pourquoi devrai-t-on bosser pour les autres, m.rde ?

ça s'apelle la solidarité, au cas ou ce mot ne fesait pas partie de ton vocabulaire (et vu tes messages, je pense que tu devrais aussi apprendre les mots "partage", "aider", et "communauté"). J'espère sincerement envie que tu aie un énoorme accident qui te coute la peau des fesses, et que tu sois contente qu'on t'allege l'addition.


Mais tu n'as toujours pas répondu : combien a ton avis tes parent économisent avec ces que j'ai cité dans mon dernier post ?


C'est beau de vouloir tout à soi, mais vouloir le beurre, l'argent du beurre, et le c.. de la laitière, c'est pas possible





edit : 600 message, c'est démoniaque

sauf si tu es le mari de la laitière

t'es marrant antoine avec ta solidarité !!!
Tu connais Mr Mamadou ? Il a 3 femmes et 15 enfants, il roulait en 2 chevaux et maintenant, grace aux alloc' il roule en ROLL'S ET T'APPELLES SA DE LA SOLIDARITE TOI ???
Vu ton vocabulaire, t'es bien a voter gauche toi !

La polygamie n'est pas autorisée en france.

Et Mr mamadou qui roule en roll'roye, faut pas pousser, les alloc's doivent juste lui permettre de subvenir à ses besoin, et encore...

Tu pense tout de même pas qu'on peut nourrir, habiller, loger, et mettre à l'école un gosse avec en gros 600€ par moi, mon petit ?

Franchement, je sais pas ce que vous avez, surtout toi ange : tu dis que ton pere a du mal à joindre les deux bouts, eh ben un gouvernement de gauche pourrait l'aider bien plus que celui de droite que nous avons.


De toute façon, la pensée droite est celle de l'individualiste et de l'égoisme.


Live together, die alone (^_^)

plus je lit, plus je me marre ^^, nan je pense que la gauche nous taxerais encore plus !

Et pourquoi elle te taxerais plus ?

Genre elle prends tout et donne rien...

plutot elle te prend plus que elle ne te donne.

ça dépends de ton cas :

1er cas : plorent fagny, chanteur plus qu'aisé, est sujet à l'ISF et on comprend bien, vu les millions qu'il se fait avec ses disques. Il n'a pas besoin de toucher d'aide, de toute façon, ce ne serait qu'une goute d'eau dans un océan d'euros

2eme cas : dupond jean, artisant boucher, a du mal à joindre les deux bouts : il s'est marié il y a un an (soit à 20ans), et est désormais père d'un jeune bambin. Il est normal qu'il touche beaucoup d'aides afin de lui permettre d'avoir une situation plus décente



tout dépends du niveau de vie qu'on a : claudantouane, tu dois surement penser dans la même direction que tes parents, or, pense que ton père, qui est docteur, a un niveau de vie "correct" (plutot aisé). Il est donc normal, que selon les valeur de la france, il puisse aider les personnes qui sont dans le besoin.

Non ?

Read is dead a écrit:une goute d'eau dans un océan d'euros

Ouaou, t'es inspiré aujourd'hui

T'as des trucs aussi interessant en réserve ?

Je te retourne la question.

:devifir(El Dia

tu oublies le troisième cas: Robert Tripoux, agriculteur dans les environs de Paris, a acheté sa ferme quand le terrain était bas. Maintenant son terrain coute 50 € le m², il ne gagne que 1000 € par mois ce qui est à peine suffisant pour payer l'ISF, et maintenant il doit vendre du terrain pour manger.
alors merci, la gauche.


et puisque tu parles de mon père je vais te parler du 4e cas.
Mon père, médecin, a des patients qui viennent de tous les côtés. alors comme mon père il pense plus à sa mission de soigner les gents que dese faire de l'argent, il ne compte pas de dépassements pour les trucs en plus que les patients demandent au passage, alors que n'importe quel spécialiste ferait passer ça à 40€. du coup la consultation dure 1 demi heur au lieu d'un quart d'heure, vu que le métier de médecin consiste aussi à parler à son patient et à lui expliquer les détails qui lui intéressent. Résultat à la fin du mois mon père, il a gagné environ 4500€, auquels il faut enlever 500 euros de frais et 50 % des impôts. résultat, il gagne environ 2000€ par mois, ce qui serait une somme acceptable si il était seul, or il a ma mère comme employée, ce qui fait qu'inviduellement il touchent à peine plus du Smic.
si tu ajoutes le fait qu'il turbine de 8h 30 à 20 heur avec une pause de 1 demi heure pour manger, tu pourrais reconnaitre qu'en tant que père de famille et de bosseur d'environ 50 heures (il bosse le samedi et a des astreintes) il mériterait au moin une réductions d'impôts. or la gauche ne va rien arranger pour eux car, le smic à 1500 sera appliqué pour les employés alors que lui, il doit compter sur lui-meme pour augmenter ses revenus, en plus les im^pôts vont augmenter pour lui car il a quand même de l'argent, mais il va disparaitre peu a peu, etr en plus il est même pas sur d'avoir une retraite décente car il ne bosse que depuis 27 ans à cause de ses études ou il a trimé bezaucoup plus pendant ses études que les employés de la SNCF pendant toute leur carrière, alors qu'ils ont la retraite à 45 ans assuree. et la retraite à 50 ans pour un métier ereintant comme médecin, je te dis pas... ajoute pour faire bonne mesure certains produits cancérigènes qu'il a manipulé pendant 30 ans sans le savoir, et aussi que pour payer toutes ses mensualités des impôts il devrait faire normalement la retraite à 60 ans...

Alors s'il vous plait, le classique argument ton père est médecin donc il a de l'argent qu'il ne veut pas partager, arrêtez de me le servir et resservir.

mea culpa. Je m'incline. 'tit con

tu pouvais pas savoir que sa mère était son employé..

Read is dead a écrit:'tit con

t'as vu ça c'est tellement incroyable que même moi j'ai du mal à y croire. et à propos du message que t'as finallement enlevé sur les produits cancérigènes, et qui était pourri d'ailleurs, je t'apprends qu'on a réxcemment trouvé que les produits d'entretiens qu'on demande d'utiliser aux médecins pour nettoyer les instruments donnent une augmentation de 70% d'avoir un cancer du poumons dans le pire des cas et dans le meilleur donne des insuffisances respiratoire à celui qui est exposé trop longtemps. Alors les ouvriers qui geulent parce que leurs patrons sont des enfoirés parce qu'ils les ont exposé à du radium sans leur dire, eh ben pour la sécurité sociale sur les médecins c'est pareil.
Et revenons sur les honoraires pour lesquels tu m'as traité de mytho, les généralisqtes ont de conditions de travail et des honoraires épouvantables. Tu as dit qu'un spécialiste gagne 10000€ par mois et qu'un médecin généraliste gagne au pire 2 fois moins, mais pourtant un médecin généraliste fait payer une consultation de 1/2 heure 21€ quand un spécialiste fait payer un examen de 15 min 50€ minimum, et ils ont droit aux honoraires libres en plus. Fais le vrai calcul.

Alors j'en reviens au capitallisme dont tu dis que les capitallistes sont les sales riches qui ne veulent pas partager leur argent, mais moi je peut te direque les socialistes sont les fainéants assistés qui ne veulent pas travailler et qui veulent profiter des bugs dans la société, et aussi tant qu'à faire que ce sont des envieux jaloux et méprisants qui n'ont aucune ambition dans la vie.
C'est un peu vrai pour certains mais c'est quand même aussi caricatural que las sales riches radins.

retour de flamme inutile

1)J'ai jamais posté de message sur les produits cancérigènes, ça c'était juste une vanne à deux balles faite irl

2)le tit con c'était de l'humour, si tu prends ça comme une insulte...

3)Chacun ses données. En me basant sur les heures que ton père travaillait (basée sur tes dires), et du prix de la sonsulatation actuel, en tenant compte de l'histoire des 30min/21€ au lieu de 15min/21€, eh bien j'ai trouvé un résultat, voila tout

Quant au pontifiage de ton père en tant que martyr, on peut simplement appeler ça "les risques du métier". Tu dis que la gauche c'est des branlots qui veulent tout sur un plateau en or fin, mais qu'en est-il des "je veux mon salaire sans prendre de risque"

Chaque travailleur a ses risques, c'est tout. Un policier, peut mourrir piétiné dans une émeute qui tourne mal, un ouvrier peut travailler sur de l'amiante, un pompier peut mourrir brulé asphyxié ou brulé, un simple commerçant peut se démètre l'épaule en transportant des cartons, ou se faire braquer.

Donc voila quoi.

Est-ce que tu a vu une fois que je voulais le rendre martyr? Je parle pas de martyr mais bel et bien de risques du métier, comme j'ai voulu dire sur "Alors les ouvriers qui geulent parce que leurs patrons sont des enfoirés parce qu'ils les ont exposé à du radium sans leur dire, eh ben pour la sécurité sociale sur les médecins c'est pareil." Ca arrive à tout le monde je suis d'accord, et ce n'est pas sur cela que l'on doit se baser puisque c'est généralisé. Ce à quoi je voulais en venir, c'est déja que on ne vote pas capitallisme parce qu'on a plein d'argent qu'on ne veut pas partager, ensuite qu'on doit arrêter les préjugés sur les médecins qui se la font en or, et enfin qu'on doit comprendre que il y a des métiers qui demandent plus de travail que d'autres, ces métiers doivent être mieux récompensés, c'est normal, le travail a un prix, et c'est à cause de personnes qui ne pensent pas à rémunérer les gens au travail qu'ils fournissent mais aux besoins qu'ils ont que la profession de médecin généraliste n'attire plus personne et qu'il y en a plus assez en france.

Je te rappelles ce que tu as dit:

Read is dead a écrit:tout dépends du niveau de vie qu'on a : claudantouane, tu dois surement penser dans la même direction que tes parents, or, pense que ton père, qui est docteur, a un niveau de vie "correct" (plutot aisé). Il est donc normal, que selon les valeur de la france, il puisse aider les personnes qui sont dans le besoin.

Non ?

C'est ce genre de préjugés (décidément, j'aime bien ce mot, mais il est vrai que l'on ne porte que des préjugés sur la droite) que j'ai voulu combattre en parlant de mon père, et non pas te demander de l'appitoyer comme tu dis. T'inquiètes il a pas du tout besoin de ta pitié.

clodantouane a écrit:Ce à quoi je voulais en venir, c'est déja que on ne vote pas capitallisme parce qu'on a plein d'argent qu'on ne veut pas partager, ensuite qu'on doit arrêter les préjugés sur les médecins qui se la font en or, et enfin qu'on doit comprendre que il y a des métiers qui demandent plus de travail que d'autres, ces métiers doivent être mieux récompensés, c'est normal, le travail a un prix,

Je fais une bête simulation, pour montrer que ma carricature "la droite c'est les riches plus riche et les pauvres plus pauvres"

Une personne naissant dans une famille très, très, très modeste (père smicard par exemple), ne pourra pas avoir accès à des hautes études, et donc obtenir un metier qui "demandent plus de travail que d'autres, et qui doivent être mieux récompensés", bilan, lorce que lui aura des enfant, ce sera le même schema, et ainsi de suite, et un fossé pauvre-riche se forme

Me sort pas la fatalité du destin, on ne nait pas comme on veux. Y'a quand même dans la loi un truc qui s'apelle "égalité des chances", et le programme de sarkozy minimisait bien cette loi.

Pour le préjugé, je me base, comme je l'ai déjà dit, sur un calcul objectif, et non sur les apprioris "ton père est medecin, il est riche".

Après, l'histoire de martyr, ça m'est vraiment sauté à la tronche dans ton premier post.
Après avoir cité les taxes de l'état, qui mettait ton père et ta mère dans des situation proche du smig (2000€ pour les deux...), tu te sentais obligé qu'"en plus, il avait travaillé avec des produits cancérigènes" si tu avais suivit ce que tu dis là :

Claudantouane a écrit:Je parle pas de martyr mais bel et bien de risques du métier

tu aurais tout simplement passé sous silence le détail des produits, vu que c'est "normal", et compris dans les risques du métier. ça m'est donc apparu comme un désir de suciter la pitié, afin de montrer que la gauche c'était vraiment des méchants monsieurs



ps : si j'étais méchant, je dirais que ton père ne mérite vraiment pas ma pitié.

Non c'est pas ça mais on a souvent l'image du médecin qui est dans son cocon et a une profession bien tranquille. Je voulais juste montrer que les médecin on une profession comme les autres, avec quand même peu d'avantages en plus, et beaucoup d'inconvéniens en moins. Et c'est 2500 € je me suis gourré sur le chiffre.

Et le système "sécurité scolaire et médicale" (pour revenir au sujet car on s'est trop égaré sur mon père pour pas grand chose, mais au mois vous voudrez pas faire médecin c'est déja ça...) n'est pas non plus le modèle idéal. Si on offre à tout le monde la possibilité d'avoir accès à tous les services, alors le gars qui profite de ces services se dira "bah de toutes façon je n'ai qu'a travailler pour ma bouffe le reste c'est gratuit" et il travaillera le minimum dont il a besoin. Alors que si on coupe les ponts de l'accès gratuit le type se dira "mince, si on me coupe l'accès au soin je pourrais pas me les payer" resultat il travaillera plus et contribuera plus à la société. Aux Etats unis on considère que si un gars n'a rien fait pour se sortir de sa me... alors ça veut dire qu'il n'en vaut pas la peine, alors pourquoi l'encourager? C'est exagéré, certes, mais ce n'est pas parce que tu es pauvre que tu n'auras pas accès aux études (les bourses existent, pour ceux qui en valent la peine, bien sur...) et ce n'est aps parce sue tu es pas diplomé que tu ne porras pas gagner de l'argent, d'autres alternatives de travail existent. Par conséquent, il est faut de dire que l'on écarte le fossé entre pauvres et riches. Il existent un pont qui élmiminent vers les pauvres ceux qui n'en valent pas la peine et qui haussent vers les riches les meilleurs.

C'est cool, surtout si t'as un rein a te faire greffer

Okay, si on les lache, touts ces gens "qui abusent du systeme" (d'ailleurs ton exemple est caduc, la secu ne rembourse pas tout, et je te rapelle qu'il faut y cotiser. De plus, si elle est là pour te soulager tes frais de medecine, mais pourquoi ne pas en profiter. Ta politique voudrait dire compter que sur sois même, et tampis pour les gens dans le besoin), soit, en partie certains se bougerons, mais d'autre, qui ne pourrons ni bosser plus (parce que c'est pas tout, mais enlever les 35h, ça va créer du chômage), seront donc vraiment dans la caca.

read is dead a écrit:les 35 heures sont la plus grande aberration politique de la France

Et pourtant tu dis que les 35 heures empêchent le chômage (ce qui est faux mais on fait comme si..) avoues que c'est en contradiction avec ce que tu avais dit.

Mais las question n'est pas là, alors passons... Ce système dans lequel ceux qui travaillent ont accès aux soins n'est pas forcément mauvais il faut l'avouer. Si on coupe les ponts des services publics tout le monde va se forcer à mettre les bouchées doubles, l'économie sera relancée et par conséquent il y aura plus de travail. Mais ce système a évidemment de gros défauts.En effet, d'abord, le taux zéro chômage n'existe pas et n'existera jamais. D'abords parce qu'il y aura toujours des gens qui ne voudront pas travailler ensuite il y aura toujours des emplois non adaptés à chaque personne, et enfin on va pas s'amuser à creer des emplois en rab pour que tout le monde en ai car ou il sert à rien ou il est indispensable cet emploi et l'entreprise ne va pas s'encombrer d'un emploi de sureté. Et ensuite l'effet emploi en plus ne sera pas immédiat car il faut laisser le temps de se rendre compte aux gens que dans la vie, il faut travailler pour avoir accès aux soin et enfin tout le monde doit avoir accès au soin. Il faut juste que ce soit assez onéreux pour qu'il se rende compte qu'il aurait eu besoin de cet argent pour lui donner le courage de travailler.

Nan ce qu'il faut c'est pas rendre la vie des pauvres plus facile et celle des riches moins faciles. Il laisser une vie pas trop facile aux les non travailleurs pour ne pas les décourager et une vie un peu plus facile aux travailleurs pour les féliciter. Il faut récompenser le travail et laisser moins de possibilités d'achats au non travailleurs pour leur donner envie de rejoindre le niveau des travailleurs qui ont plus d'argent, tout en évitant de les plomber, uste leur rendre une vie moins aisée.

C'est trop facile de dire "tout le monde sera aidé et récompensé s'il fait quelque chose, et ceux qui bossent pas seront poussés aussi"

C'est encore plus facile de dire "il y a de l'argent pour tout le monde on va le distribuer"

Depuis quand j'ai dit ça ?

Je soutient qu'il faut remettre de l'ordre, et éviter que trop de chose se superposent, sinon ça bloque. De plus, cela permettra de débloquer des fonds. Mais j'ai en aucun cas dit qu'on allait faire apparaitre de l'argent comme ça