L'évolution de la société

Une transformation de la société, la mise en place des divorces, autorité parentale, cellule familliale, adoption, possibilité des enfants nés sous X de connaître leur dossier, concubinage, pacs, mariage homosexuel et transsexualité.
A votre avis, ces changements dans la société et dans la famille remettent ils en cause les valeurs des individus ou permettent-ils au contraire leur épanouissement ?

Je vois pas d'objection a tous, sauf un seul . la transsxualité.

Je vais paraitre vieux jeu, et prechi-precha, mais bon, je m'en tape : la nature, le bon dieux pour ceux qui le veulent, vous a donné un corps, on accepte tel qu'il est, je trouve qu'on a pas à changer son soi profond. Pas envie de voir des OGM humain quoi

Encore ceci ne me dérange pas excessivement, les gens font ce qu'ils veulent de leur corps si ils ne se sentent pas à l'aise dedans, et à la limite condamner la transexualité revient à condamer toutes les chirurgies esthétiques visant à faire aimer son corps comme le nez, les seins ou d'autres. Pour moi le pire du pire reste l'adoption des homosexuels, car il y a là des conséquences sur autrui. Imaginez les pauvres gosses qui ont deux papas ou deux mamans, comment ils peuvent se construire socialement quand on leur demande ce que font leurs parent, ou affectivement quand ils doivet appeler "maman" un gars avec une barbe. Et en plus on estime à 10% l'action de l'influence parentale sur la construction de la personnallité. Donc un enfant adopté par deux homosexuels ont 10% de chances en plus de le devenir alors qu'ils ne l'ont même pas choisi.

C'est vrai que des familles encrée dans un concept arriéré paternaliste permettent bien plus l'épanouissement de l'enfant...

Mais juste, tu dis que l'adoption par les homo est une plaie pour l'enfant, or, lesdits homos, au vu des énromes procédures à faire, montrent vraiment qu'ils veulent avoir un enfant, et qu'il l'aimerons de tout leur coeur. Dès fois il faut voir au dessus des conventionalité, et regarder si l'enfant est heureux.

Je suis pas homo ( ), je comprends pas leur choix, mais je pense que c'est normal qu'on leur laisse leur chance, et non qu'on les diabolise.

En plus, si on regarde vraiment la DDHC, on pourrais l'interpreter au niveau de la liberté d'opinion. Il faudrait même faire quelque chose comme "droit à la liberté de choisir son partenaire, tant que l'amour y est", un peu comme le droit de choisir sa religion.



ps : pour la transsexualité : les femmes sont belles (enfin sauf certaines, mais j'vais pas m'attarder là-dessus xD), alors greffez leur pas une bite, caca

pps : et enlevez ce filtre a insulte, j'en ai marre d'écrire caca au lieux de m-rde

ppps : Loud', notes tes idées, a nous deux on va être les stars du debat

Read is dead a écrit:Il faudrait même faire quelque chose comme "droit à la liberté de choisir son partenaire, tant que l'amour y est"

Pour ça je te répète qu'il n'y a aucun problème, on peut même autoriser le mariage pour les homosexuels, ça ne me dérange pas trop (ou sur un autre nom mais avec les mêmes avantages, car un mariage a pour définition l'union d'un homme et d'une femme) mais il faut aussi poser des conditions. Je te rappelles la définition de la liberté : "On peut tout faire du moment que ce qu'on fait ne viole pas les libertés d'autrui" et je pense que d'imposer des parents homosexuels à un enfant c'est violer ses libertés". Ou alors il faudrait demander aux enfants si ils sont sûrs de vouloir ce choix, si ils sont sûrs d'accepter une parentalité homosexuelle mais je doute quand même que la majorité accepterait vraiment ou de bon coeur. Quant à l'argument qui dit "ça permet aux enfants de ne plus être dans des foyers d'adoptement" il y a de toutes façon beaucoup de candidats à l'adoption, on y reste qu'au maximum 5 ans et les orphenilats ne sont pas non plus l'enfer, et je pense que les enfants orphelins rêvent plus d'une vraie affection d'une mère un peu plus tard que l'amour de deux pères tout de suite. Enfin il est prouvé que pour se construire psychologiquement un enfant a besoin d'un père et d'une mère, (et ces études sont notamment peu divulguées en France, à cause du politiquement correct...) alors au final je m'oppose à l'adoption.
Documentation assez précise que j'ai trouvé : http://www.bechrist.be/dossiers/lacroixpermetteadopthomo.pdf

Pour la transexualité ça me dérange quand même assez, nottamment pour le fait que la chirurgie ne peut pas changer les cartillage osseux et que au final le résultat n'est pas aussi convaicant que la réalité et que l'on garde les traits féminins ou masculins que l'on avait, et en plus il y a aussi les conditions d'éthique, que la nature nous a donné un corps, mais cela peut avoir pour circonstance atténuante le fait que la personnalité va parfois se forger indépendemment des hormones, et que l'on ait des traits de caractères de l'autres sexe, que l'on se sent de l'autre sexe, et que l'on soit enfermé dans un corps masculin, alors qu'on se sent femme. Je comprends que l'on veuille changer de sexe dans ces circonstances, et comme il n'y a aucune effraction aux libertés d'autruis (c'est son corps, il ne s'agit pas là d'enfants adoptés) je veux bien accepter que l'on fasse cette pratique.

D'ailleurs la différence sur mon avis entre transexualité et adoption homosexuelle est juste celle d'autrui : je comprend que l'on veuille un enfant si on est homosexuel, mais comme il y a là un enjeu sur une autre personne (en l'occurrence un enfant essayant à cet âge là de se construire psychologiquement) alors il faut imposer une limite.

Aller, jenchaine sur un autre sujet car il faut se dépêcher sur ce débât on a pas beaucoup de temps et il faut faire plusieurs sujets à la fois. Pour le divorce je vais ressortir mon argument sur le fait qu'on a pas le temps de se rendre compte en un an si on s'aime à cause des afflux hormonaux, ceux qui ont pas suivi voyez dans la rubrique amour "c'est quoi l'amour pour vous ?"

Change pas de sujet, j'ai encore à dire. Et puis ce débat va être a mon avis leur point important de ces heures à venir, car je ne vois pas de fervants chrétiens anti-divorce dans la classe, et beaucoups sont de familles "recomposées", ou "divorcées".

Déjà, pour te ramener à ton "argument", qui est a mon avis une foutaise (je peux pas le lire), je regarde la provenance :



Mais c'est une blague ? Tu nous ballance un truc religieux catholique Merci, mais je préfèrerais un truc impartial, et non un pdf dont tout le monde sais que, au vu de son nom, l'opinion ne pourra être dirigé que contre les homosexuels.

Après, pour venir aux histoires de libertés et d'imposition, il y a deux-trois choses à rajouter: Déjà, si le gosse est en orphelinat, c'est qu'il a été abbandonné par ses parents, ou né sous X, donc notre pauvre enfant, il est au plus bas, et je pense que la signification du mot "famille" évoque tout au plus pour lui de vagues allusions lors des conversation de ses gentilles couvernantes/nourrices. Je dis pas que l'orphelinat c'est la misère et que les couples homo vont les sortirs de la comme de l'enfer, mais je dis juste que ces gosses ne savent rien (merci, mais comme tu l'as dis, ils ne restent pas plus de 5 ans là-bas) de les notions de "famille", "hétérosexualité", "homo-sexualité", et ne voient pas déjà leur avenir et les éventuelles contraintes que des parent homo-sexules pourraient apporter. Donc l'imposition de parents homosexuels à des petits enfants est completement équivalente à celle d'une famille "normale" . Et aussi, je pensent pas que des orphelins rèvent de l'amour d'une mère, vu que leur "môman" les a jetté comme un chien galeux au bord de l'autoroute, non pas pour s'être oublié sur la banquette arrière de l'audi, mais juste pour seul crime d'avoir eut l'ultime impudence d'être né. Donc ce doit être sympa de se dire "mes vrais parents m'ont abbandonné"... Ouais, c'est la joie, Joséphine !

Pour finir mes propos, je vais mettre en place deux exemples :

Un couple hétérosexuel normal, 5 ans de vie commune marié, mais, ne pouvant avoir d'enfant, demandent à en adopter un.

Un couple homosexuel normal, 5 ans de vie commune pacsé, mais, ne pouvant avoir d'enfant, demandent à en adopter un.

Franchement, dans quelle mesure peut-on déterminer ce qui sera "bon" pour ledit enfant ? Hein ? Je vois juste deux couples qui ont de l'amour à revendre, et qui veulent combler un manque. Le seul problème qui vous empeche de voir que c'est "pas mauvais" est que vous avez, depuis votre tendre enfance, lorce que vous tétiez au teton de votre chère môman, une éducation avec un couple hétérosexuel ! Donc pour vous (et tout le monde, vu que on va dire que 99.999999999% de la pop humaine on des parent "normaux" (a savoir une mère et un père)(moi compris^^)) c'est vous les "normaux", et c'est eux les "différents", "paranormaux", etc... je ne vous blame pas, c'est humain, de vouloir écraser l'étranger, qui a la seule faute de mettre le couteau à gauche et la fourchette a droite (ex : les conquistador qui éviscéraient les pauvres indiens, sous prétexte de chercher leur âme...). Je devrais peut-être vous rapeller les mots "tolérance", et "ouverture d'esprit", mais ce serais en vain (on peut faire une parallère avec votre opinion politique d'ailleur, droite = conservateur, donc contre le changement et contre l'acceptation des différences, mais je ne m'attarderais pas là dessus, de risque de faire dévier le débat (ndr : donc ne tenez pas compte de ça quand vous voudrez me remballer)). Accepter juste d'avoir ne serais-ce une once de tolérence envers ceux qui n'aiment pas comme vous, et une once de compassion envers eux, qui ne peuvent pas avoir le bonheur à cause de personnes encrés sur leur idéalisme, et vous verrez que ce ne provoquera pas la fin du monde, la condamnation éternelle de l'âme de l'adopté, que de permettre l'adoption par des couples homosexuels.


ps : j'me suis mis au pavé moi aussi

(Damned, je me suis fais eu. Je croyais que la source de mon lien allait passer inaperçue. Pourtant cet article a été écrit par un scientifique renommé, directeur de l'institut des sciences des familles, c'était écrit dessus, et son seul tort a été d'être repris après par un journal catholique qui a jugé que cet avis plutôt objectif allait selon leurs idées et allait donc les aider pour convaincre les gens à propos de l'adoption. De plus je n'aurais pas posé un article comme ça sans être sur de son objectivité et read is dead s'en serait aperçu si il avait lu cet article mais je n'arriverai jamais à le convaincre, alors essayons de calmer l'opinion, on verra après...) Bon déja je changeais pas de sujet j'essayait d'être polyvalent et de dire plusieurs trucs à la fois, on a plus beaucoup de temps.

Bon on va parler de ton couple homosexuel normal (quoique il faut reconnaître que l'homosexualité n'a jamais été prévue par la nature et donc si on prend la définition de normal au pied de la lettre, ce qui est normal est ce qui va en suivant la majorité (ce n'est pas homophobe ce que je dis là, la notion d'anormalité n'a pas une notion forcément péjorative, Einstein si on peut dire avait une intelligence anormale) donc l'homosexualité ne sera jamais normale). Quant à l'amour que porte le couple homosexuel je n'ai aucun doute là dessus, il est sur que il est aussi grand qu'un couple normal. Mais le problème n'est pas que les homosexuels sont des mauvais parents qui vont rendre malheureux un enfant, comme tu voudrais que je dise pour faire tenir ton argument, il va juste que les enfants ont toujours eu besoin d'un père et d'une mère pour assurer leur bon équilibre psychologique, ça a été prouvé scientifiquement et même si leurs parents (ou pères je peux dire, puisque ils ont le même sexe) lui portent tout l'amour du monde, l'enfant souffrira tôt ou tard d'un trouble plus ou moins prononcé qui lui portera forcément atteinte un jour ou l'autre, l'amour des parents n'y changera quasiment rien. Maintenant, c'est à l'enfant de voir si il est près à souffrir de ça, il doit être informé de ses parent, informé des dangers psychologiques, et avoir du temps pour être sûr de ne pas préférer autre chose.

Et sinon, tu va bien évidemment me dire "houa, loud il m'a dit que les enfants adoptés par des homosexuels va devenir débiles, il dit n'importe quoi" mais je tiens à préciser que ses troubles se situeront plus vers la personnalité que dans les désordres mentaux. Exemple : il a été prouvez que la taille du lobe frontal dépendait directement de l'amour que la mère lui a porté (on ne sait par contre toujours pas pourquoi c'est celui de la mère uniquement, mais on pense que l'instinct maternel, dû à la grossesse en particulier, dicte le comportement à la mère pour solliciter le lobe frontal de l'enfant, ce qui est évidemment impossible pour l'homme). Donc les enfants qui ont eu une mère absente ou pas de mère du tout (comme pour deux homosexuels) auront une atrophie plus ou moins marquée du lobe frontal. Or celui-ci dicte les jugements, lutte contre les prises de risques et est un des facteurs du jugement sur la violence) Donc un enfant privé de mère prendra plus de risque, sera plus violent et jugera moins bien des décision de la vie que la moyenne. Voila maintenant tu sais à quel niveau s'effectuent les troubles psychologiues, qu'on s'entende bien là dessus.

Je ne vais pas continuer à m'opposer, vu que je ne suis pas pas d'accord avec toi : Je trouve juste que les réactions basiques de la plupart des gens sont inapropriées, et que, comme sur beaucoup de sujet (cf nicolas bulot), je m'énerve contre les bêtes moutons qui suivent les idées de groupes. Je peux rien dire contre toi, vu que c'est prouvé (même si j'aimerais bien une source autre que bechrist, AHAHAH).

Suivez pas les idées de masses, et croyez pas ce que vous dit les émissions de la TV (surtout TF1), et forgez vous votre propre opinion (hein, ange & megane...)

Ah oui aussi, restez pas sur vos idées, acceptez aussi que certaines personnes ne pensent pas comme vous, ne fassent pas comme vous

Moi je l'accepte parfaitement, je fais partie des 65%, mais je ne supporte pas qu'ils entraînent un enfant dans leur envie de paternité, et l'évolution de la société ne changera jamais rien au fait que ça pourra leur porter atteinte. Et ce sera aussi le mot de la fin pour moi à ce sujet.

Mais sinon le débat c'était n'importe quoi : 3 heures de cours pour une heure de débat, à ce copte là j'aurais mieux fait de rester chez moi.

quoi, pourquoi tu dis qu'on est mouton andantoine, ???
A propos de quoi ???